A senadora Marina Silva abandonou o PT, inscreveu-se no Partido Verde e se prepara para lançar-se como candidata à Presidência
da República. De repente, todo o jogo político anterior, que tendia a se polarizar entre dois candidatos (Serra e Dilma, ou Serra e Ciro), se embaralha e se torna mais imprevisível. O que está acontecendo? Me parece evidente que uma das causas foi a estapafúrdia vinda do PT para o centro político e o pragmatismo cada vez mais descarado e ridículo do lulo-petismo. De modo nenhum estou isentando as oposições da responsabilidade pelo desastre, apenas lembro que a ponta de lança da confusão se formou quando o PT de Lula, nas pistas do PSDB, aderiu ao despautério de uma social-democracia de cunho "neoliberal", bebeu até a última gota do cálice das alianças envenenadas - se a política é essa sujeira, então não há como não aderir a ela, dizem eles - e se entregou a tal ponto às práticas tradicionais que ressuscita os velhos coronéis da política brasileira. O fato é que Marina quer os fatos degradadores, enquanto os petistas são os salvadores de moribundos como Sarney, Maluf, Jarder e Collor!! E neste contexto, termino meu texto com uma observação intrigante: “Quem foi Naninha”!
da República. De repente, todo o jogo político anterior, que tendia a se polarizar entre dois candidatos (Serra e Dilma, ou Serra e Ciro), se embaralha e se torna mais imprevisível. O que está acontecendo? Me parece evidente que uma das causas foi a estapafúrdia vinda do PT para o centro político e o pragmatismo cada vez mais descarado e ridículo do lulo-petismo. De modo nenhum estou isentando as oposições da responsabilidade pelo desastre, apenas lembro que a ponta de lança da confusão se formou quando o PT de Lula, nas pistas do PSDB, aderiu ao despautério de uma social-democracia de cunho "neoliberal", bebeu até a última gota do cálice das alianças envenenadas - se a política é essa sujeira, então não há como não aderir a ela, dizem eles - e se entregou a tal ponto às práticas tradicionais que ressuscita os velhos coronéis da política brasileira. O fato é que Marina quer os fatos degradadores, enquanto os petistas são os salvadores de moribundos como Sarney, Maluf, Jarder e Collor!! E neste contexto, termino meu texto com uma observação intrigante: “Quem foi Naninha”!
Esse PT descarado querendo acabar mais com a política ..desse jeito não sabemos onde a política vai parar , se as pessoas não tomarem consciência logo de que PT , NÃO É O MELHOR PARA O BRASIL E SIM O PIOR ....
ResponderExcluirTudo bem que hoje quase nenhum político presta , mas existe partidos melhores do que o PT. Porque o PT só sabe ficar resgatando políticos qua não prestam ...
ResponderExcluirMarina Silva e Helois Helena x Dilma do chefe. Contra uma bruxa... duas princesas.
ResponderExcluirEsse vai ser o pesadelo do PT.
Linaldo Sales
Não que eu creia que o jornalista esteja errado em sempre buscar a verdade e a perfeição moral, mas o que o PT fez para ser assim tão diminuido, que todos os outros partidos não tenham feito de maneira bem mais intensa quando estiveram no poder?
ResponderExcluirDá para governar com um congresso de costas para as iniciativas governamentais?
Alguém aqui em sã conciencia sabe o que é governar um país com um congresso hostil?
Vão aparecer muitas explicações e exemplos “claro” , todos impraticaveis…..
E que seja, o PT mudou…..
Mas ainda é o partido dos trabalhadores , de um braço forte do sindicalismo e com um forte sentimento nacionalista e esquerdista(não confundir isso com bobeiragem de anti comunismo , certo direitões?).
E quando do outro lado estão Serra, Agripino, Tasso, e toda essa malta de bandoleiros entrega país eu ainda vou votar no PT por muito tempo!
E moralista caiam na real!
Clodoaldo Brito
O PT sempre disse que não faria o que os outros partidos sempre fizeram. Isso sempre foi uma bandeira:a ética na política. Se o PT achava que isso não era possível, não apregoasse essa virtude, que vimos, inexiste.
ResponderExcluirNeto
Votar em Marina Silva para presidente, é uma questão de dignidade e de vontade de ver este país com mais seriedade e humanismo. Joana Novaes
ResponderExcluirMarina Silva tem resposta para tudo e deve acreditar, piamente, mesmo depois de tantas frustrações pessoais como ministra do governo Lula, que poderá implementar cabalmente suas idéias. É uma otimista inveterada, que parece não compreender que, em política, tudo se negocia e nada sai de acordo com os planos engendrados de antemão. Poliana Duarte
ResponderExcluirVal Cabral
ResponderExcluirEu penso que perdemos um bom governista quando não elegemos o Cristovam Buarque, e sua política voltada para a educação. Basta pensar no que Coreia do Sul era e no que se tornou graças às políticas voltadas principalmente para a educação.
Da mesma forma penso que podemos ter uma boa opção (leia-se Marina Silva) em 2010, levando-se em conta o Meio Ambiente, e o que conhecemos do Brasil.
Não tenho candidato para 2010, se é que alguém o tenha, mas não quero um governo de poucos, quero uma gestão pra muitos. E mais: que isso não seja apenas discurso político.
O Brasileiro tem amadurecido.
Paulo do Pontalzinho
paupont@bol.com.br
Marina Silva possui um perfeito equilíbrio e bom senso. São pessoas de caráter nobre como ela tem demonstrado ter que realmente podem mudar o planeta para melhor e que nos enche de esperança de ainda ver a nossa própria nação ser um exemplo de preservação do meio ambiente. Parabéns Val Cabral, por este seu blog, que acesso diariamente.
ResponderExcluirAugusto Costa
Que mulher é essa?
ResponderExcluirBrasileira, mãe, cientista, política, cristã...
Muito boa candidata. Tenho certeza que a ex-ministra não confunde suas convicções pessoas com suas atribuições políticas. Por seu trabalho sério ela tem o respeito e a admiração de muitos, os que também teriam respeito e admiração por algum ateu, agnóstico, espírita, etc que se engaje em causas nobres.
Parabens aos editores do blog, não conhecia ele, muito bom.
Valdemir Botelho Martins
Marina Silva se confunde muito quanto fala em religião. Acho até que ela é capaz de confundir religião com governo. Sou um simples estudante de direito e, com a devida venia, estudo a carta magna com afinco. O estado é laico. Definitivamente. Mas a mesma constituição garante o livre pensamento e garante a liberdade religiosa. Assegura a liberdade, sendo que qualquer pessoa (inclusive uma cristã, como a ministra)pode ocupar cargo público.
ResponderExcluirQualquer conhecedor atento tanto da constituição, quanto da legislação infraconstitucional, sabe que há uma sensível diferença entre cargo público e agente. Não se pode confundir o Estado laico – com seus cargos e funções (que decorrem daqueles), com o princípio de impessoalidade esculpido no art. 37 da CF – com o agente político.
Creio que Marina Silva não deveria fazer tais declarações em exercício de função, como p. ex., em documentos oficiais do estado, ou em impor tal ponto de vista em ato administrativo que deva ser obedecido pela estrutura estatal.
Mas daí dizer que um agente político não pode expressar suas idéias porque o estado é laico? Isso sim é um absurdo!
Precisamos saber que existem maneiras diferentes de ver a vida. O Estado não toma posição, e nem o deve. Ele não deve proteger um em detrimento do outro! O que deve fazer é formar uma estrutura onde todos pontos possam conviver. Isto é o estado laico. O mesmo estado que oficialmente não subvenciona qualquer religião, é o mesmo que ASSEGURA E PROTEGE A LIBERDADE RELIGIOSA.
Jonas C. do Nascimento
Esse discurso “criacionista” possui origens:
ResponderExcluir- a extrema direita americana;
- o fanatismo religioso;
- a fogueira da inquisição.
A ex-ministra, defendendo teses adventistas, ramo religioso que prega o final dos tempos segundo o apocalipse, é preocupante. Adão e Eva, dilúvio, fala sério. Isso é educação? Como professor realmente estou muito preocupado, principalmente que o The Guardian aponte Marina Silva como uma das pessoas que podem salvar o mundo. Um adventista salvando o mundo? já fui para a fogueira.
Marcos
Por uma questão de memória histórica, toda vez que vemos a ciência se aproximar da religião, isso dá um pouco de medo. Ciência é ciência e religião e religião, embora todas as coisas estejam (ecologicamente) interligadas. Então, discordo em ensinar uma teoria até agora religiosa dentro de espaços de discussão científica, embora defenda uma menção a ela. Caso existam evidências científicas para a teoria criacionista, então, ela poderá ser apresentada ao lado da teoria evolucionista. A ciência penetra os espaços da religião, mas não invade. Acredito que a religião também possa penetrar os espaços da ciência, mas não invadi-los. Acredito que uma mulher da grandeza de Marina Silva entende a importância do estado laico. Por isso, não perderei meu tempo criticando uma das 50 pessoas que podem salvar o mundo e uma das poucas que podem salvar o Brasil, porque como tudo começou eu não sei — mas se continuar como estamos, não é difícil descobrir como vai acabar. Apocalipticamente. E digo isso num sentido figurado, se é que me permitem os críticos apressados e de brios exaltados, que a tudo contestam sem procurar entender.
ResponderExcluirMarília
O que sinto em relação a pessoa Marina Silva, é uma pessoa que foi criada em meio evangêlico e suas ideias pessoas sobre como se faz politica veio desse meio, não acho que o fato de ser evangêlico, muçulmano, cristão, hinduista, bruxo, feiticeiro, macumbeiro, espirita, budista, judeu, ou qualquer nome dado a cultura mistica que se revele, o fato relevante é o de levar essa bagagem cultural da idade média para os circulos políticos mais elevados, como a Presidência da Republica do Brasil, se ela ganhar uma eleição como presidente, irá transformar a escola publica em um recanto evangêlico, da mesma safra do famigerado edir macedo e sua quadrilha, da mesma forma que o tal ex-cunhado de edir, o tal soares que tá construindo um império as custas dos fieis, ou também tantas outras sociedades evangêlicas ao qual se possa associar, falo em especial aos evangêlicos pois ela o é, e o tratamento científico como vai ficar, iremos ficar atrasados em nosso desenvolvimento por ordem de questões pessoas da então Presidenta, se o for eleita, o medo é esse, o Brasil não pode mais ficar se atrasando em prol dos devaneios religiosos de uns e de outros, o Brasil é o Brasil e precisa urgente de um grande governante, e não tenho a certeza que a Maria seja esse governante.
ResponderExcluirMauro Paz
Não sei em que a Marina está preparada, acho que o Brasil não está preparado para receber como presidente uma pessoa como a don Marina, o povo inculto, e sedento de herois sobrenaturais ira ver com os olhos divinos a tal presidenta e não sei se isso será bom para o desenvolvimento de nosso pais, principalmente na área de educação, o brasil precisa primeiro erradicar o analfabetismo e mudar os valores, valores devem ser direcionados para a educação plena e profissionalização de nosso povo e depois talves estejamos preparados para que uma pessoa, como ela, que tem uma bagagem mistica exacerbada, inflamada pelas paixões reliosas, não sei se ela será uma boa governante não.
ResponderExcluirMarina Silva tem a seu favor uma história de vida fascinante e uma personalidade de quem não teve medo de renunciar ao poder, mesmo que isso representasse um retrocesso político (diferente de Mercadante). Creio que sua ida ao PV seja benéfica para a imagem dela, já que não era bem tão vista pelo PT há muito tempo, e também para as intenções políticas do PV.
ResponderExcluirQuero esperar também quais serão as mudanças estruturais que o PV irá passar. Afinal, ele sempre foi de centro-direita, visto como uma sucursal verde do tucanato. Para aqueles que analisam a Marina como uma mudança, é preciso se lembrar disso. Caso ela seja eleita, ela deverá ter apoio do PSDB e do PMDB (que sempre é pró-governo), duas siglas que não representam propriamente uma mudança. Assim com o PT.
Sérgio Nunes
Como filiado ao PV fico muito feliz em ter a Marina Silva como candidata à presidencia. Beto
ResponderExcluirVOTO EM MARINA PORQUE SEI O QUANTO ISTO SIGNIFICA DE BOM PARA O BRASIL E OS BRASILEIROS.
ResponderExcluirJamais discutirei a biografia, o caráter ou as intenções da ex-ministra, que nada têm a ver com pretensões eleitorais.
ResponderExcluirSua candidatura não tem chance real de sucesso por inúmeros motivos. Faltam-lhe uma aliança partidária abrangente, tempos de rádio e TV, investimentos, palanques regionais, militância numerosa e qualificada. A experiência e o perfil de Heloísa Helena a sufocam ou, na melhor das hipóteses, anulam suas especificidades. E, convenhamos, atrair Gilberto Gil, Protógenes Queiroz ou Nelson Mandela não trará enormes benefícios junto a eleitorado majoritariamente conservador e preconceituoso.
Um projeto monotemático (seja ambiental ou qualquer outro) é insuficiente para empreitada desse porte. O pretenso diferencial da “honestidade” e do apelo moral pode ser encontrado em todo e qualquer discurso de campanha. E bastará revelar as ligações de Marina com a igreja evangélica e outros misticismos ultraconservadores para que ela perca o deslumbramento do eleitor progressista.
Quem ignora essas dificuldades insanáveis está ludibriando o distinto público.
Ademais, há sim o fator político. Sua militância reagirá bem quando ela sair na foto abraçada com Zequinha Sarney? Marina subirá no palanque fluminense do neotucano Fernando Gabeira, junto a lideranças do DEM (PFL) e do PSDB local? Como se portará em São Paulo, onde o PV apóia José Serra e Gilberto Kassab? Será omissa no segundo turno, prejudicando seu antigo partido e favorecendo o retorno da “direita liberal” que tanto combateu?
Até as pranchetas do Datafolha sabem que a disputa presidencial será plebiscitária e polarizada; feliz ou infelizmente, Marina permanecerá apartada desse embate. A imprensa serrista comemora sua pré-candidatura porque ainda parece conveniente para dividir os votos de Dilma Rousseff. É só Marina começar a enfraquecer José Serra que o bondoso governador tratora tudo e acaba com essa brincadeira sem graça.
Guilherme Scalzilli