O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Gilmar Mendes, determinou nesta quarta-feira (23), a libertação do médico Roger 
Abdelmassih. Acusado de ter estuprado mais de 50 mulheres em sua clínica de fertilização, ele está preso desde 17 de agosto. Ele estava no 40º Distrito Policial, na Vila Santa Maria (SP), mas, até o momento, não foi liberado. Abdelmassih teve pelo menos três pedidos de habeas corpus negados. Nesta quarta, porém, Gilmar Mendes aceitou o argumento dos advogados do médico, o ex-ministro da Justiça Marcio Thomaz Bastos e Oliveira Lima, de que a justificativa central para a decretação da prisão de Abdelmassih não existiria mais. O Ministério Público Estadual havia pedido a prisão ou, alternativamente, o afastamento dele da atividade médica. "O exame dos autos deixa claro que, em 18 de agosto de 2009, o Conselho Regional de Medicina suspendeu o registro profissional do paciente, afastando a possibilidade de reiteração temida pelo juízo monocrático, nada mais justificando, assim, a manutenção da custódia provisória", observou Mendes em sua decisão. Segundo o presidente do STF, o argumento de que o médico poderia voltar a cometer algum delito em sua atividade profissional é "mera especulação". O advogado José Luís Oliveira Lima disse que o médico ficou emocionado quando recebeu a notícia de que seria solto. "Ele me abraçou e chorou. Foi condenado pela imprensa sem ter sido interrogado."
Abdelmassih. Acusado de ter estuprado mais de 50 mulheres em sua clínica de fertilização, ele está preso desde 17 de agosto. Ele estava no 40º Distrito Policial, na Vila Santa Maria (SP), mas, até o momento, não foi liberado. Abdelmassih teve pelo menos três pedidos de habeas corpus negados. Nesta quarta, porém, Gilmar Mendes aceitou o argumento dos advogados do médico, o ex-ministro da Justiça Marcio Thomaz Bastos e Oliveira Lima, de que a justificativa central para a decretação da prisão de Abdelmassih não existiria mais. O Ministério Público Estadual havia pedido a prisão ou, alternativamente, o afastamento dele da atividade médica. "O exame dos autos deixa claro que, em 18 de agosto de 2009, o Conselho Regional de Medicina suspendeu o registro profissional do paciente, afastando a possibilidade de reiteração temida pelo juízo monocrático, nada mais justificando, assim, a manutenção da custódia provisória", observou Mendes em sua decisão. Segundo o presidente do STF, o argumento de que o médico poderia voltar a cometer algum delito em sua atividade profissional é "mera especulação". O advogado José Luís Oliveira Lima disse que o médico ficou emocionado quando recebeu a notícia de que seria solto. "Ele me abraçou e chorou. Foi condenado pela imprensa sem ter sido interrogado." 
Val Cabral, o Infeliz do Gilmar mendes é quem deveria ser preso, em um sanatório. Esse homem deve sofrer de algum tipo de demencia. Évergonhoso que no no STF tenha alguém como esse... não tem nem nome que se possa dar a ele.
ResponderExcluirWilson Dantas
Um juiz não deve agradar a opinião pública quando decide uma causa. Ele deve observar o direito. Se o médico fazia jus ao direito de sair da prisão, como observou o presidente do STF, Gilmar Mendes, então os seus advogados fizeram seu trabalho observando e requerendo o direito de seu cliente. A opinião pública, diga-se de passagem, leiga em tudo, não sabe que o direito penal e processual penal foram feitos justamente para isso. Para que não haja execuções, torturas e prisões injustificadas ou perpétuas. Penso que a opinião pública gostaria de retornar aos tempos da ditadura militar. Tempo em que não havia direito a nada. Somente um tolo para achar que a cadeia proporciona melhoramento a alguma pessoa. O que há de verdade é uma enorme sede de vingança. E uma vingança hipócrita, pois todos temos um criminoso que habita nossa alma, pronto para surgir a qualquer momento. Somente os hipócritas clamam por justiça, palavra que nunca ninguém conseguiu definir com exatidão. Parabéns a Gilmar Mendes e aos advogados do Dr. Abdelmassih.
ResponderExcluirJorge Carlos
Val Cabral
ResponderExcluirO estrupador da lei novamente apareceu para seu show.
O CNJ está vinculando uma propaganda sobre dar oportunidade a ex-detentos. Diz que errar é humano e que dar um emprego a uma pessoa desta é mais humano ainda.
Eu acho que o Gilmar Mendes, como presidente desta porcaria, está pensando no seu futuro.
Mas quem dará um emprego a ele?
Artur Costa
É dificil acreditar que o referido elemento, diante de tantas supostas evidências, ainda possua uma família feliz com a qual passar as festas de fim de ano.
ResponderExcluirO dinheiro pode tudo, mas as supostas vítimas se sentirão seguras, sabendo que seu algoz encontra-se à solta?
Enquanto algumas famílias festejam o natal com fartura e felicidade, outras o farão preocupadas com a eficácia da Justiça.
Moacir Moreira
Algo me diz que neste lance o médico ficou alguns milhões mais pobre…
ResponderExcluirNos noticiários, continuam tratando essa criatura por médico, quando na verdade ele é um monstro.
ResponderExcluirO crime é hediondo portanto não se justifica a liberdade.
O argumento do Gilmau está invertido, vejam:
Ele, o monstro, será condenado inapelavelmente, portanto deverá continuar
preso.
Hélio
Mais uma prova de que os TRÊS “Ps” funcionaram novamente, estes é que na verdade vão para a cadeia.
ResponderExcluirÈ obvio que o Gilmarzão não ia deixar um dos seus no xilindró por muito tempo.
Um milionário, abastado, avarento, com várias propriedades, carrões de luxo, mansão aqui e acolá, paraisos fiscais etc etc etc….
Nunquinha que ia ficar preso...
ho!ho!ho!ho!ho
E viva Papai Noel!!!!!!!!
Era para se esperar. O Gilmar é o mesmo que concedeu 2 HC ao Daniel Dantas em 48 horas. Os crimes são diferentes, é claro, mas ambos os concenados tem dinheiro. E isso é importante. Compra até o caráter das pessoas. Foi o que aconteceu.
ResponderExcluirSRT
O Gilmar acaba de estuprar mais uma vez a justiça. No habeas corpus, o presidente do supremo poderia usar a expressão do Maluf a favor do Roger Abdelmassih: “Ele não representa riscos à sociedade. Estupra, mas não mata.”
ResponderExcluirIncrível. O Brasil não merece isso.
ResponderExcluirAmigo Val Cabral
ResponderExcluirQue moral tem esse cidadão para criminalizar as ações do MST na mídia antes do julgamento? É uma vergonha para o povo brasileiro ter na sua mais alta corte uma figura como essa. Essa corte só se apresenta para decidir em favor de Daniel Dantas e dos grandes transgressores da nossa elite com os famosos habeas corpus. Enquanto isso, pobres, pretos e prostitutas morrem a mingua nas cadeias em nosso país, porque para eles a justiça vai continuar cega. É revoltante essa situação.
José Luiz R. dos Santos
Mais um colarinho branco libertado pelo supremo do supremo do supremo. Pelo menos ele não fez mal a pobre.
ResponderExcluirPrezado Val Cabral
ResponderExcluirDeveria ser proibido no Brasil, que fique um Ministro de plantão no STF para decidir monocraticamente no recesso do Judiciário. Vocês não acham muita coincidência que as decisões polêmicas somente são deferidas no recesso do Judiciário. Foi assim, quando o Ministro Marco Aurélio concedeu Habeas Corpus para o banqueiro Salvatore Cattiola e logo em seguida o bandido fugiu para a Itália. Agora o Presidente do Supremo determina a soltura de um criminoso, será que é porque é rico e da classe média paulistana. Se fosse um pobre duvido que o mesmo tomasse decisão a seu favor. Outra decisão foi a favor do banqueiro Daniel Mendes Dantas , suspendendo todas as operações da Operação Satiaghara, decidida também monocraticamente por um Ministro do STJ. Pelo jeito, se os advogados do Fernandinho Beira-mar e do Marcola entrarem com pedido de Habeas Corpus é possível conseguirem a soltura.
Acho que deveremos fazer campanha para proibir isso no Judiciário brasileiro.
Paulo do Pontalzinho
paupont@bol.com.br
Prezado Val Cabral
ResponderExcluirDeveria ser proibido no Brasil, que fique um Ministro de plantão no STF para decidir monocraticamente no recesso do Judiciário. Vocês não acham muita coincidência que as decisões polêmicas somente são deferidas no recesso do Judiciário. Foi assim, quando o Ministro Marco Aurélio concedeu Habeas Corpus para o banqueiro Salvatore Cattiola e logo em seguida o bandido fugiu para a Itália. Agora o Presidente do Supremo determina a soltura de um criminoso, será que é porque é rico e da classe média paulistana. Se fosse um pobre duvido que o mesmo tomasse decisão a seu favor. Outra decisão foi a favor do banqueiro Daniel Mendes Dantas , suspendendo todas as operações da Operação Satiaghara, decidida também monocraticamente por um Ministro do STJ. Pelo jeito, se os advogados do Fernandinho Beira-mar e do Marcola entrarem com pedido de Habeas Corpus é possível conseguirem a soltura.
Acho que deveremos fazer campanha para proibir isso no Judiciário brasileiro.
Paulo do Pontalzinho
paupont@bol.com.br
Espero que o meritíssimo ministro Gilmar Mendes recupere logo a sanidade, e caso seja necessário, não aceite a oferta do médico para tratar alguma mulher de sua família.
ResponderExcluirUma dúvida: Se alguma paciente deste médico fosse parente do excelentíssimo ministro ou de sua alteza Gilmar Dantas, este HC seria concedido??? (OSRT)
Os crimes sexuais, no geral, e os cometidos pelo tal médico, em específico, dependem muito do depoimento das próprias vítimas, uma vez que tais delitos são cometidos sem a presença de testemunhas(na maioria das vezes) . Com o médico em liberdade, as vítimas, por certo, podem não se sentir seguras para prestarem depoimentos claros e seguros, os quais levariam à condenação do acusado. O simples fato do médico não poder mais praticar mais delitos semelhantes, pois não está praticando a medicina, me parece muito frágil. O acusado em liberdade, de fato, não praticará mais delitos em sua clínica, mas poderá fazê-lo fora dela, bem como constranger as vítimas dos crimes passados e beneficiar-se disto no andamento da ação penal.
ResponderExcluirGilson Teles
Eu acho isto uma injustiça com o Marcola e o Fernandinho Beira Mar!!!
ResponderExcluirDezenas de estrupadores presos aqui do estado estão se mobilizando para entrar com pedido de HC. no STF. Eles dizem que não são perigosos pois todos possuem ficha bem menor que a do médico. Dizem que um deles, o Tonhão, perde o controle quando vê um careca.
ResponderExcluirNunes
O cara comete 56 estupros, e não oferece perigo para a sociedade?
ResponderExcluirSe fosse o Zé Mané do bairro Santa Inês, aqui em Itabuna, já estaria recolhido no presídio... ou estendido no chão da "volta da cobra"!!!!
Paulo Jorge Brito
Não sei por que, mas não estou nem um pouco surpreso.
ResponderExcluirAté o ACM disse que esse “judiciário” precisa ser passado a limpo. Dizer mais o quê ???????? Ronaldo Rios
ResponderExcluirVerdadeira excrescência esse gilmar mendes!!!!
ResponderExcluirEsse LIxo chamado Gilmar Dantas, deveria soltar tambem o xico estrela, o casal Nardoni, e celebrar o “natal” na casa dele... tolerancia zero. acorda Brasil... ate qdo vamos ver isso e ficar calado
ResponderExcluirÉ MUITO COERENTE E SÓBRIO O CONMENTÁRIO DO ADV. JORGE CARLOS, QUANDO A LUZ DE LEIS MANBEMBES ESTE MANIACO É SOLTO DANDO RISADAS DAS VÍTIMAS SERVICIADAS POR ELE. EU QUERIA SABER DO RABULA JORGE CARLOS, SE UMA DAS VITÍMAS FOSSE A SUA ESPOSA, FILHA, IRMÃ OU ATÉ MESMO A SUA MÃE, VC AGIRIA COM ESTA MESMA COMPREENÇÃO? ACHO Q NÃO, POIS PIMENTA NOS OLHOS DOS OUTROS É REFRESCO.
ResponderExcluir